Hvorfor man altid skal foretrække aktietilbagekøb frem for Udbytte
Hvis en virksomheder sidder på en stor mængde kontanter, kan de vælge at give dem tilbage til aktionærene. Udbytte er måde at distribuere pengene direkte til aktionærene, imens det gøres indirekte ved tilbagekøb. Begge måder kan skabe positivt aktionærværdi, men hvad skal vi som aktionærer foretrække?
Det korte svar vil for mig altid være tilbagekøbe, dog er det længere svar lidt mere kompliceret, da det i sidste ende afhænger af flere ting.
Inden for investeringsverdenen giver det ofte ikke mening at foretrække udbytte frem for aktietilbagekøb.
Dette skyldes helt generelle investeringsprincipper: Du ønsker at købe aktier i et selskab, når dens værdiansættelse er lavere end dens indre værdi. Dette er essensen af investering. Når en aktie er undervurderet, er det det ideelle tidspunkt at eje den på. Derfor vil du som investorer gerne have, at virksomheden køber deres egne aktier tilbage, når den er undervurderet - i visse tilfælde kan gearede tilbagekøb endda retfærdiggøres.
Når en aktie nærmer sig dens retfærdige værdi eller bliver overvurderet, så skal du overveje om du vil sælge. Inden det tidspunkt er nået, er aktietilbagekøb i alle situationer den bedste mulighed. Så snart aktien når sin retfærdige værdi, er der ingen grund til at fastholde aktierne. Selvfølgelige vil der være tilfælde hvor virksomhedens vækst er stærk nok til at støtte en ”højere valuation”, men i disse tilfælde bør aktien stadig være undervurderet ift. fremtidig indtjening, hvis du vil holde aktien.
Derudover er der også en skattemæssigfordel, da udbytte er beskattet. Dette undgår man ved tilbagekøb.
Hvad er jeres tanker omkring: Udbytte vs Tilbagekøb?